农业承包合同纠纷 （2014）垦民终字第6号

夏丛与郑广臣之间的土地承包合同关系成立，有效，对此双方不持异议，原审对此合同予以确认正确。合同中双方关于地权费的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，故夏丛有权收取郑广臣地权费。因双方约定将2012年地权费抵作承包费用，并且夏丛放弃该年的地权费，故原审确认夏丛返还2013年地权费正确。夏丛称不再返还10，000元地权费，没有充分证据支持。关于种子补贴款问题，双方在合同中并没有约定补偿款的归属，故原审根据补贴款性质、补贴对象确定由郑广臣享受种子补贴，并无不当，夏丛称合同对补贴款约定由其享有及其土地为五荒地，不受农场政策约束的理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元（上诉人已预交），由上诉人夏丛负担。本判决为终审判决。审判长　　周志强审判员　　苏　倡审判员　　鲁　民二〇一四年三月四日书记员　　王薇薇

夏丛与郑广臣之间的土地承包合同关系成立，有效，对此双方不持异议，原审对此合同予以确认正确。合同中双方关于地权费的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，故夏丛有权收取郑广臣地权费。因双方约定将2012年地权费抵作承包费用，并且夏丛放弃该年的地权费，故原审确认夏丛返还2013年地权费正确。夏丛称不再返还10，000元地权费，没有充分证据支持。关于种子补贴款问题，双方在合同中并没有约定补偿款的归属，故原审根据补贴款性质、补贴对象确定由郑广臣享受种子补贴，并无不当，夏丛称合同对补贴款约定由其享有及其土地为五荒地，不受农场政策约束的理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2014）垦民终字第6号上诉人（原审被告）夏丛，男，1937年8月15日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场退休职工。被上诉人（原审原告）郑广臣，男，1962年1月11日出生，汉族，个体户。原审被告夏中建（夏丛之子），男，1972年1月9日出生，汉族，个体户。上诉人夏丛因与被上诉人郑广臣、原审被告夏中建农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2012）建……