物业服务合同纠纷 （2016）湘31民终827号

双方当事人对交房的时间、空置房屋、杂物间、车位的面积以及无产权房的面积均有异议，这些数据是计算应付物业费用的依据，原审法院对该部分事实没有查清，并且上诉人在本案审理过程中，要求委托中介机构对该部分数据进行审计。综上所述，原审判决认定基本事实不清，影响案件的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初245号民事判决；二、本案发回吉首市人民法院重审。上诉人吉首市福景房地产发展有限责任公司预交的二审案件受理费7417元，予以退回。审判长　　陈春亮审判员　　彭　俊审判员　　李华华二〇一六年十月十八日书记员　　向俊庭附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 更多数据：www.

双方当事人对交房的时间、空置房屋、杂物间、车位的面积以及无产权房的面积均有异议，这些数据是计算应付物业费用的依据，原审法院对该部分事实没有查清，并且上诉人在本案审理过程中，要求委托中介机构对该部分数据进行审计。综上所述，原审判决认定基本事实不清，影响案件的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初245号民事判决；二、本案发回吉首市人民法院重审。上诉人吉首市福景房地产发展有限责任公司预交的二审案件受理费7417元，予以退回。审判长　　陈春亮审判员　　彭　俊审判员　　李华华二〇一六年十月十八日书记员　　向俊

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘31民终827号上诉人（原审被告）:吉首市福景房地产发展有限责任公司。住所地：吉首市湘泉步行街*栋***室。法定代表人：杨国杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志强，湖南广湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉首市一家人物业管理有限责任公司。住所地吉首市向阳坪。法定代表人：周希，该公司经理。委托诉讼代理人：石泽全，湖南共盛律……