名誉权纠纷 （2019）沪01民终13701号

公民依法享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉一般表现为社会对于公民个人能力、才干、品行、思想、作风等各方面的公正评价。是否构成侵害公民名誉权，应当根据违法行为、损害后果、因果关系以及行为人主观过错等四个构成要件进行认定。关于钱恋娜发布的涉案微信朋友圈信息是否侵犯陈珺名誉权的问题。首先，从该信息的指向性来看，虽然信息中的文字内容并未明确指称陈珺，但配图中有陈珺的微信头像照片和发言，文字内容与配图结合阅读，可以明确发文内容系针对陈珺。钱恋娜对此予以否认，表示其只是心情不好随便发了文字并配图，该理由明显不能成立，法院不予采信。其次，从该信息和评价的内容本身而言，“路边的野鸡”“哔了狗了”“讨饭的似的”系侮辱性的言辞，亦无证据证明该内容与事实相符，该些措辞明显贬低、丑化了陈珺人格；虽陈珺发布的答题游戏规则为答错给钱，但从聊天记录可知陈珺并未直接向钱恋娜要钱，更不存在钱恋娜所说的“贴上来从我口袋里抢钱”，故钱恋娜该言辞明显属于夸大事实的诽谤性言辞。再次，从该信息的持续时间和影响范围而言，虽开庭时钱恋娜的朋友圈状态为仅最近三天可见，但根据陈珺提交的证据，2019年2月26日时

公民依法享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉一般表现为社会对于公民个人能力、才干、品行、思想、作风等各方面的公正评价。是否构成侵害公民名誉权，应当根据违法行为、损害后果、因果关系以及行为人主观过错等四个构成要件进行认定。关于钱恋娜发布的涉案微信朋友圈信息是否侵犯陈珺名誉权的问题。首先，从该信息的指向性来看，虽然信息中的文字内容并未明确指称陈珺，但配图中有陈珺的微信头像照片和发言，文字内容与配图结合阅读，可以明确发文内容系针对陈珺。钱恋娜对此予以否认，表示其只是心情不好随便发了文字并配图，该理由明显不能成立，法院不予采信。其次，从该信息和评价的内容本身而言，“路边的野鸡”“

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13701号上诉人（原审被告）：钱恋娜，女，1983年6月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈珺，女，1977年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人钱恋娜因与被上诉人陈珺名誉权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初7786号民事判决，向……