劳务合同纠纷 （2017）云25民申71号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，一、二审法院审理时，被申请人丁四六虽认可他不认识再审申请人郑应明，与再审申请人郑应明没有进行过任何施工洽谈，即再审申请人郑应明与被申请人丁四六之间没有合同关系。但再审申请人郑应明系该工程的总承包人和分包人，故一、二审判决将其列为本案的当事人并无不当。由于再审申请人不具有施工资质还将工程分项转包给不具有施工资质和用工主体资格的被申请人王仕伦存在过错，而且再审申请人到现在也不能提交证据证明自己已与被申请人王仕伦进行过工程结算并已结清工程款，也不能提交证据证明其是否尚欠被申请人王仕伦工程款或欠付工程价款的金额。故一、二审判决再审申请人郑应

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，一、二审法院审理时，被申请人丁四六虽认可他不认识再审申请人郑应明，与再审申请人郑应明没有进行过任何施工洽谈，即再审申请人郑应明与被申请人丁

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑应明，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住弥勒市。委托代理人:李家平，女，1981年10月5日生，汉族，住重庆市大足区。代理权限：一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁四六，男，1975年4月27日生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：……