房屋买卖合同纠纷 （2015）同民终字第44号

当事人行使权利和履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告订立的房屋买卖合同，不违反相关的法律规定，应为有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告王林山没有按照合同约定的期限履行给付全部房款义务，属违约方，其要求被告李丽芳双倍返还定金的请求，于法无据，不予支持。被告李丽芳关于不予返还原告王林山定金的辩解，予以支持。被告李丽芳反诉要求原告王林山赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、驳回原告王林山的诉讼请求；二、驳回被告李丽芳的反诉请求。案件受理费800元，由原告王林山负担，反诉费152元，由被告李丽芳负担。宣判后，原审原告王林山、原审被告李丽芳均不服，向本院提起上诉。上诉人王林山上诉请求撤销原判，改判上诉人李丽芳双倍返还其定金4万元。其主要理由是：双方签订房屋买卖合同后，上诉人王林山当天交付上诉人李丽芳定金2万元，之后于2013年11月24日至2014年1月19日分四次先后给付上诉人李丽芳房屋款20万元。但之后，上诉人李丽芳始终不肯接收上诉人王林山的剩余房款，其实质是上诉人

当事人行使权利和履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告订立的房屋买卖合同，不违反相关的法律规定，应为有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告王林山没有按照合同约定的期限履行给付全部房款义务，属违约方，其要求被告李丽芳双倍返还定金的请求，于法无据，不予支持。被告李丽芳关于不予返还原告王林山定金的辩解，予以支持。被告李丽芳反诉要求原告王林山赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、驳回原告王林山的诉讼请求；二、驳回被告李丽芳的反诉请求。案件受理费800元，由原告王林山负担，反诉费1

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第44号上诉人（原审原告暨反诉被告）王林山。委托代理人王甜甜。上诉人（原审被告暨反诉原告）李丽芳。委托代理人韩旺胜，山西云冈律师事务所律师。上诉人王林山、李丽芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王林山及其委托代理人王甜甜、被上……