买卖合同纠纷 （2017）京03民终9251号

“根据《消费者权益保护法》第二条的规定，任何人只要其购买产品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将产品或者服务用来经营、投入生产，或从事产品交易活动，就应视为消费者。”申元生并非用作上述途经，属于正常消费的消费者；3.目前没有法律法规规定，购买1袋或者5袋食品就是消费者，而购买100袋或者500袋就不是消费者。依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。该条款中使用的是“购买者”而非“消费者”。申元生出资购买了涉案产品，就是该条款中的“购买者”，这是没有异议的事实。即使是社会上所称的“职业打假人”、“知假买假人”购买到了不符合国家标准的产品，依据该司法解释的规定，他们仍有获得赔偿的权利；4.最高人民法院办公厅2017年5月19日作出的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》（法办函【2017】181号）中明确指出：知假买假是否具有消费者身份存在争议。在存在争议的情况下，最高法院仍

“根据《消费者权益保护法》第二条的规定，任何人只要其购买产品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将产品或者服务用来经营、投入生产，或从事产品交易活动，就应视为消费者。”申元生并非用作上述途经，属于正常消费的消费者；3.目前没有法律法规规定，购买1袋或者5袋食品就是消费者，而购买100袋或者500袋就不是消费者。依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。该条款中使用的是“购买者”而非“消费者”。申元生

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9251号上诉人（原审原告）：申元生，男，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号（新世界千姿百货地下一层）。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：刘雪青，女，北京永辉超市有限公司顺义分公司员工。上诉人申元生因与被上诉人北京永辉超市有限公司顺义分公司（以下简称永辉超市）买卖……