劳动合同纠纷 （2016）沪02民终2050号

根据已生效的青劳人仲（2015）办字第220号裁决书的内容可知，汪文斌曾作为为宝公司代理人参与诉讼，汪文斌、宋玉珠均系为宝公司员工。另外，本案中为宝公司提供的2014年12月份工资表中列明汪文斌、宋玉珠为“中国齐康股份有限公司”员工，与上述已查明、认定事实相悖，原审法院对为宝公司该工资表不予采信。反之，根据陈守业的支付宝转账记录可知为宝公司、刘海燕按月向陈守业支付钱款。故原审法院确认为宝公司按月发放陈守业工资。为宝公司主张与陈守业不具有劳动关系、陈守业系齐康公司员工的意见，缺乏依据，为宝公司要求确认与陈守业之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。审理中，陈守业主张于2014年9月28日进入为宝公司，正常工作至2015年6月16日，现为宝公司对此虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，原审法院对陈守业上述陈述予以采纳，原审法院确认陈守业、为宝公司之间在2014年9月28日至2015年6月16日期间存在劳动关系。关于2014年9月28日至2015年6月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据法律规定，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内

根据已生效的青劳人仲（2015）办字第220号裁决书的内容可知，汪文斌曾作为为宝公司代理人参与诉讼，汪文斌、宋玉珠均系为宝公司员工。另外，本案中为宝公司提供的2014年12月份工资表中列明汪文斌、宋玉珠为“中国齐康股份有限公司”员工，与上述已查明、认定事实相悖，原审法院对为宝公司该工资表不予采信。反之，根据陈守业的支付宝转账记录可知为宝公司、刘海燕按月向陈守业支付钱款。故原审法院确认为宝公司按月发放陈守业工资。为宝公司主张与陈守业不具有劳动关系、陈守业系齐康公司员工的意见，缺乏依据，为宝公司要求确认与陈守业之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。审理中，陈守业主张于2014年9月28日

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2050号上诉人（原审原告）上海为宝实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘海燕，董事长。委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈守业，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍地河南省。原审第三人上海齐康投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡正光。上……