运输合同纠纷 （2016）渝05民终7632号

合同具有相对性，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。根据原审法院查明的事实及当事人陈述，与梅林食品重庆公司成立运输合同关系的系启蒙物流公司，杨再亮与梅林食品重庆公司不存在运输合同关系，杨再亮要求梅林食品重庆公司支付运费的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决驳回杨再亮的诉讼请求。案件受理费140元由杨再亮负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审诉讼中，梅林食品重庆公司认为争议的5200元是该公司按照合同从应付启蒙物流公司运费中扣减的款项。本院对一审判决认定的事实予以确认。二审诉讼中杨再亮和启蒙物流公司申请追加王道根和邓小斌为第三人。本院认为，二审诉讼中双方争议焦点在于杨再亮与梅林食品重庆公司是否建立了运输合同关系，以及梅林食品重庆公司是否尚欠杨再亮费用。杨再亮主张与梅林食品重庆公司建立运输合同关系的证据主要是他所持送货明细、王道根的书面证词及启蒙物流公司的陈述。但是送货明细仅有王道根以“审核人”身份签名，没有标明委托运输单位；王道根的证词表示杨再亮运输了货物但

合同具有相对性，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。根据原审法院查明的事实及当事人陈述，与梅林食品重庆公司成立运输合同关系的系启蒙物流公司，杨再亮与梅林食品重庆公司不存在运输合同关系，杨再亮要求梅林食品重庆公司支付运费的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决驳回杨再亮的诉讼请求。案件受理费140元由杨再亮负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审诉讼中，梅林食品重庆公司认为争议的5200元是该公司按照合同从应付启蒙物流公司运费中扣减的款项。本院对一审判决认定的事实予以确

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7632号上诉人(原审原告)：杨再亮，男，1989年4月1日出生，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审被告）：上海梅林正广和重庆食品有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区建桥大道9号，组织机构代码统一社会信用代码915001047500987482。法定代表人：蒋维群，董事长。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。原审第三人：……