买卖合同纠纷 （2019）苏03民终6628号

本案的争议争议焦点为：一、李世良主体是否适格；二、李世良签字性质及欠款数额如何确定。对于争议焦点一李世良主体是否适格的问题。第一，《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。当事人订立的合同具有相对性，其仅在合同当事人之间发生拘束力。现涉案施工合同的相对方为郭小磊、李世良，虽李世良辩称李世良系代案外人曹焕车签订该合同，但其未能举证证明，应承担不利的举证后果，故李世良作为付款义务主体适格。对于争议焦点二李世良签字性质及欠款数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。李世良李世良作为完全民事行为能力人，向郭小磊出具欠条

本案的争议争议焦点为：一、李世良主体是否适格；二、李世良签字性质及欠款数额如何确定。对于争议焦点一李世良主体是否适格的问题。第一，《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。当事人订立的合同具有相对性，其仅在合同当事人之间发生拘束力。现涉案施工合同的相对方为郭小磊、李世良，虽李世良辩称李世良系代案外人曹焕车签订该合同，但其未能举证证明，应承担不利的举证后果，故李世良作为付款义务主体适格。对于争议焦点二李世良签字性质及欠款数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6628号上诉人（原审被告）：李世良，男，1965年12月31日生，汉族，住江苏省徐州经济开发区。委托诉讼代理人：余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭小磊，男，1981年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。上诉人李世良与被上诉人郭小磊因买卖合同纠纷……