赡养费纠纷 （2014）连民终字第01097号

赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应在经济上供养，生活上照料，精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。现李某年事已高，丧失劳动能力，李某放弃要求彭某戊应承担的赡养份额，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，要求彭某乙、彭某丙、彭某甲、彭某丁给付生活费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于彭某甲提出的因李某的房子拆迁未与其商量，不把其当成家庭成员才不给赡养费的辩解不符合法律规定，不予采纳。综合考虑李某为城镇居民，根据赡养人的经济能力与保障被赡养人的基本生活相适应的原则，李某要求彭某乙、彭某丙、彭某甲、彭某丁每人每月支付赡养费100元的请求，予以支持。李某称彭某甲支付赡养费至2012年4月，彭某甲辩称支付赡养费至2012年5月，因彭某甲提供的证人称2012年4至5月曾代为向李某支付赡养费，但具体的时间记不清了，故认定彭某甲向李某支付赡养费至2012年4月，李某要求彭某甲支付2012年5月至2014年4月的赡养费共计2400元的请求，予以支持。对于李某已发生的医疗费用4683.63元，由彭某乙、彭某丙、彭某甲、彭某丁各负担五分之一，即936.73元。彭某丙、彭某丁为李某垫

赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应在经济上供养，生活上照料，精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。现李某年事已高，丧失劳动能力，李某放弃要求彭某戊应承担的赡养份额，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，要求彭某乙、彭某丙、彭某甲、彭某丁给付生活费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于彭某甲提出的因李某的房子拆迁未与其商量，不把其当成家庭成员才不给赡养费的辩解不符合法律规定，不予采纳。综合考虑李某为城镇居民，根据赡养人的经济能力与保障被赡养人的基本生活相适应的原则，李某要求彭某乙、彭某丙、彭某甲、彭某丁每人每月支付赡养费100元的请求，予以支持。李某称彭某甲支付赡养费至2

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01097号上诉人（原审被告）彭某甲。被上诉人（原审原告）李某。原审被告彭某乙。原审被告彭某丙。原审被告彭某丁。上诉人彭某甲因与被上诉人李某、原审被告彭某乙、彭某丙、彭某丁赡养费纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第0107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院……