买卖合同纠纷 （2013）西民一终字第169号

本案的争议焦点为被告向原告支付的150000元原告是否退还，“结算清单”中是否遗漏该笔款项。经查，因原告当庭认可于2008年11月5日收到被告转账150000元，且没有提交相关证据证实已将该款退还被告负责人许开伟。另查明，“结算清单”中确实没有支付150000元的记录。原告委托代理人称原告先后给被告工地提供建筑材料及运输活动费用共为517441.05元，而“结算清单”中标注原告先后给被告工地提供建筑材料及运输活动费用共为381265元，两者之间差额为136176.5元，所以认为结算清单是在扣除150000元之后的结算，因与原告所述相互矛盾，且原告没有提供合法有效的证据证实建筑材料及运输活动费用共计517441.05元，本院不予采信，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告吴永林的诉讼请求。本案诉讼费3225元由原告吴永林承担。吴永林不服原判上诉称，一审法院没有对案件的全部事实调查清楚，作出的判决违反法律的规定和立法精神，所认定的事实与实际不符，对上诉人给被上诉人实际供应建材款等51744

本案的争议焦点为被告向原告支付的150000元原告是否退还，“结算清单”中是否遗漏该笔款项。经查，因原告当庭认可于2008年11月5日收到被告转账150000元，且没有提交相关证据证实已将该款退还被告负责人许开伟。另查明，“结算清单”中确实没有支付150000元的记录。原告委托代理人称原告先后给被告工地提供建筑材料及运输活动费用共为517441.05元，而“结算清单”中标注原告先后给被告工地提供建筑材料及运输活动费用共为381265元，两者之间差额为136176.5元，所以认为结算清单是在扣除150000元之后的结算，因与原告所述相互矛盾，且原告没有提供合法有效的证据证实建筑材料及运输活动费用

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民一终字第169号上诉人（原审原告）吴永林，男，汉族，1968年1月29日出生，个体户。被上诉人（原审被告）青海方园建筑工贸有限责任公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人高峰，职务董事长。被上诉人（原审被告）青海方园建筑工贸有限责任公司德令哈市第四中学项目部，住所地：德令哈市。负责人何进。上诉人吴永林因与被上诉人青海方园建筑工贸……