劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第688号

刘克斌作为具有多年工作经验的劳动者，应当知道劳动者应当尽到勤勉、忠诚的义务，而无故旷工是一种违反劳动者基本义务的行为。从查明的事实中可以看出，刘克斌在2013年6月之前存在多次病假，并均是在事后补请假手续，且刘克斌多次不接受安普泰科公司的书面通知等，显然已经违背了应有的勤勉、忠诚义务。对于刘克斌所称的2013年6月12日至7月5日以及7月8日至7月23日的病假，刘克斌未及时告知安普泰科公司，且刘克斌的疾病并未严重到客观上无法通知安普泰科公司的程度，结合2012年底至2013年初这段期间的处分、会议记录以及2013年3月起刘克斌多次病假并事后补手续等情节，原审法院有理由相信刘克斌消极对待工作，而安普泰科公司也多次给予了刘克斌改善的机会，但是刘克斌未好好把握，端正自己的工作态度。故安普泰科公司以刘克斌旷工为由解除劳动合同有其依据，对于刘克斌主张的违法解除劳动合同的赔偿金，原审法院不予支持。仲裁未支持刘克斌的部分申诉请求，刘克斌未起诉，视为服从仲裁裁决，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回刘克斌的诉讼请求。案件受理费10元

刘克斌作为具有多年工作经验的劳动者，应当知道劳动者应当尽到勤勉、忠诚的义务，而无故旷工是一种违反劳动者基本义务的行为。从查明的事实中可以看出，刘克斌在2013年6月之前存在多次病假，并均是在事后补请假手续，且刘克斌多次不接受安普泰科公司的书面通知等，显然已经违背了应有的勤勉、忠诚义务。对于刘克斌所称的2013年6月12日至7月5日以及7月8日至7月23日的病假，刘克斌未及时告知安普泰科公司，且刘克斌的疾病并未严重到客观上无法通知安普泰科公司的程度，结合2012年底至2013年初这段期间的处分、会议记录以及2013年3月起刘克斌多次病假并事后补手续等情节，原审法院有理由相信刘克斌消极对待工作，而

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第688号上诉人（原审原告）刘克斌被上诉人（原审被告）上海安普泰科电子有限公司上诉人刘克斌因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，刘克斌于1997年7月2日进入上海安普……