合伙协议纠纷 （2014）东中法民一终字第2094号

本案系合伙协议纠纷。严小兵、程福生经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向原审法院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。陈锦生、李耀光与程福生合伙购买粤S×××××车辆，以及陈锦生、李耀光与严小兵、程福生、粤S×××××合伙购买粤S×××××车辆的事实，有合股协议书予以证明，原审法院予以确认。陈锦生、李耀光均确认严小兵于2008年3月13日将其所有的股权转让给李耀光的事实，且有《股权转让协议书》予以证明，原审法院予以确认。本案中，陈锦生明确主张不要求退伙，仅诉请要求粤S×××××车以及粤S×××××车2011年全年的合伙分红，李耀光则主张案涉两辆车已经停运，合伙已于2011年3月4日终止。故本案的争议焦点为：1、案涉合伙是否已于2011年3月4日终止；2、粤S×××××车以及粤S×××××车2011年是否存在分红。一、关于争议焦点1。李耀光主张2011年3月4日签订案涉两辆车的分红协议后，合伙已经终止，但是上述两份分红协议仅就2010年度的合伙利润进行分配，均未提及合伙终止的事宜；而且，2011年3月4日当天双方还就交纳保证金的事

本案系合伙协议纠纷。严小兵、程福生经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向原审法院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。陈锦生、李耀光与程福生合伙购买粤S×××××车辆，以及陈锦生、李耀光与严小兵、程福生、粤S×××××合伙购买粤S×××××车辆的事实，有合股协议书予以证明，原审法院予以确认。陈锦生、李耀光均确认严小兵于2008年3月13日将其所有的股权转让给李耀光的事实，且有《股权转让协议书》予以证明，原审法院予以确认。本案中，陈锦生明确主张不要求退伙，仅诉请要求粤S×××××车以及粤S×××××车2011年全年的合伙分红，李耀光则主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第2094号上诉人（原审被告）：李耀光，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××1336。委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：关叶萍，广东旗峰律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审原告）：陈锦生，男，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码为×××1456。委托代理人：谭剑，江西至中律师事务所律师。委托代……