房屋买卖合同纠纷 （2014）吉中民三终字第86号

关于张达出的诉讼主体资格问题。张达出持有中华人民共和国居民身份证，上面载有公民身份号码，其公民身份已由行政机关确认。上诉人关于张达出是韩国人，不具备本案的主体资格的主张不能成立，本院不予支持。关于双方当事人是否存在房屋买卖关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是诺成合同非要式合同，因此并不因为没有书面形式的合同而认定买卖合同不成立。本案中，张达出虽未举出购买讼争房屋的合同及交付房屋的直接证据，但从《商品房屋产权登记分户明细表》的记载，朴永根收取的张达出10万元款项，农机修造厂收取的物业费、取暖费，以及朴永根收取的2万元装修费收据、租赁合同等已具备了买卖关系的基本特征。张达出与朴虎根系亲属关系，从双方当事人所讼争的房屋的性质看，系朴虎根个人经营的企业所开发建设的商用房，而非居住用房，最初双方基于朴虎根的企业开发土地口头达成置换协议。张达出本人购买房屋的目的即是为了出租收益，而非本人居住使用。被上诉人张达出提交的朴永根签字确认的装修票据、农机修造厂收取取暖费及供热费的票据，从票据记载的时间上看均发生在与张时焕与朴虎根另行达

关于张达出的诉讼主体资格问题。张达出持有中华人民共和国居民身份证，上面载有公民身份号码，其公民身份已由行政机关确认。上诉人关于张达出是韩国人，不具备本案的主体资格的主张不能成立，本院不予支持。关于双方当事人是否存在房屋买卖关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是诺成合同非要式合同，因此并不因为没有书面形式的合同而认定买卖合同不成立。本案中，张达出虽未举出购买讼争房屋的合同及交付房屋的直接证据，但从《商品房屋产权登记分户明细表》的记载，朴永根收取的张达出10万元款项，农机修造厂收取的物业费、取暖费，以及朴永根收取的2万元装修费收

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第86号上诉人（原审被告）：朴永根，住吉林省舒兰市。委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：朴虎根，住吉林市丰满区。委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张达出，住吉林省舒兰市。委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。原审第三人：张时焕，现住韩国。委托代理人：刘杨，舒兰……