金融借款合同纠纷 （2016）京02民终7561号

建行北分与扈德龙签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行北分依约发放贷款后，扈德龙未能按合同约定还本付息，应属违约。建行北分有权按照合同的约定宣布贷款立即到期，并要求扈德龙立即清偿借款本息及相关费用。故建行北分要求扈德龙偿还剩余借款本金、利息并清偿相应罚息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。根据合同的约定，扈德龙名下位于×××房产为所涉贷款抵押物，且已办理抵押登记。故，建行北分要求对上述房屋行使抵押权的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，该院亦予以支持。第三人刘庆春经法院调解取得房屋所有权，故涉案房屋实现抵押权后剩余价款应由刘庆春所有。扈德龙经该院传票传唤，未到庭应诉，该案缺席审理，该院依据庭审查明的事实依法裁判。判决：一、扈德龙于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截止二〇一四年四月十四日的剩余借款本金一百一十万一千五百七十七元七角六分；二、扈德龙于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截止二〇一四年

建行北分与扈德龙签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行北分依约发放贷款后，扈德龙未能按合同约定还本付息，应属违约。建行北分有权按照合同的约定宣布贷款立即到期，并要求扈德龙立即清偿借款本息及相关费用。故建行北分要求扈德龙偿还剩余借款本金、利息并清偿相应罚息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。根据合同的约定，扈德龙名下位于×××房产为所涉贷款抵押物，且已办理抵押登记。故，建行北分要求对上述房屋行使抵押权的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，该院亦

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7561号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：廖林，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扈德龙，男，1960年1月25日出生。第三人：刘庆春，女，1972年2月26……