民间借贷纠纷 （2019）粤19民终4780号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应针对庄沛森上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，亦即案涉部分债务是否属于郭燕霞、徐锦全夫妻关系存续期间的共同债务，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。对此，本院作如下分析和认定：案涉资金往来中虽有200万元发生于郭燕霞、徐锦全夫妻关系存续期间，但庄沛森所持借据的形成时间为郭燕霞、徐锦全二人离婚之后，且该借据仅表明徐锦全案涉资金往来属于借款，并无证据证明郭燕霞对此知情，亦无证据证明该借据属于徐锦全、郭燕霞的共同意思表示。同时，上述借款金额明显超出了一般家庭日常生活的正常需要，且庄沛森并未提交充足的证据证明该借款用于徐锦全、郭燕霞的夫妻共同生活或者共同经营。因此，庄沛森关于涉案部分借款属于徐锦全、郭燕霞夫妻关系存续期间的共同债务，证据不足，本院不予采信。综上所述，庄沛森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应针对庄沛森上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，亦即案涉部分债务是否属于郭燕霞、徐锦全夫妻关系存续期间的共同债务，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。对此，本院作如下分析和认定：案涉资金往来中虽有200万元发生于郭燕霞、徐锦全夫妻关系存续期间，但庄沛森所持借据的形成时间为郭燕霞、徐锦全二人离婚之后，且该借据仅表明徐锦全案涉资金往来属于借款，并无证据证明郭燕霞对此知情，亦无证据证明该借据属于徐锦全、郭燕霞的共同意思表示。同时，上述借款金

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4780号上诉人（原审原告）：庄沛森，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭燕霞，女，1975年2月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原审被告：徐锦全，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，上诉人庄沛森因与被上诉人郭燕霞、……