物业服务合同纠纷 （2016）粤03民终12369-12376号

被上诉人华嘉宝物业于2012年1月1日受侨新实业委托，为涉案小区提供物业管理服务，建立了物业管理服务合同关系。同时，上诉人与侨新实业也已约定，上诉人接受侨新实业物业管理，并向侨新实业或侨新实业委托的物业管理公司行交纳物业管理费。被上诉人为上诉人提供了物业管理服务，故上诉人应当按合同约定缴纳物业管理费。上诉人作为涉案物业的业主，负有承担本体维修金的义务。华嘉宝物业于2011年9月16日成立，经营项目为物业管理等，其在申请物业服务企业资质证书的过程中，即对涉案物业开展物业管理服务，该情形不影响物业管理费的处理问题。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币共400元（每案50元），由上诉人彭寿万等八人各负担50元。本判决为终审判决。审　判　长　曹　 启　 选代理审判员　刘　 灵　 玲代理审判员　黄　 玮　 娜二〇一六年八月九日书　记　员　邓理哲（兼）附表：一审案号二审案号上诉人（原审被告）涉案物业面积（平方米）原审认定的

被上诉人华嘉宝物业于2012年1月1日受侨新实业委托，为涉案小区提供物业管理服务，建立了物业管理服务合同关系。同时，上诉人与侨新实业也已约定，上诉人接受侨新实业物业管理，并向侨新实业或侨新实业委托的物业管理公司行交纳物业管理费。被上诉人为上诉人提供了物业管理服务，故上诉人应当按合同约定缴纳物业管理费。上诉人作为涉案物业的业主，负有承担本体维修金的义务。华嘉宝物业于2011年9月16日成立，经营项目为物业管理等，其在申请物业服务企业资质证书的过程中，即对涉案物业开展物业管理服务，该情形不影响物业管理费的处理问题。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12369-12376号上诉人（原审被告）彭寿万，户籍地址广东省深圳市光明新区。上诉人（原审被告）林文辉，户籍地址广东省深圳市光明新区。上诉人（原审被告）黄小红，户籍地址深圳市光明新区。黄小红的委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）欧武彪，户籍地址广东省深圳市光明新区。上诉人（原审被告）刘亚娣，户籍地址深圳市光明……