合伙协议纠纷 （2017）粤01民终24079号
裁判要旨
钟盛坚、贺子常、朱峻军、温秀琼、简明溪之间的合伙关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点在于《沥青搅拌站中止经营最终结算方案》对于贺子常是否具有约束力。首先，从二份电话录音的内容来看，贺子常与朱峻军商谈的是两台搅拌站的结算方案，该录音内容与《沥青搅拌站中止经营最终结算方案》及当事人的陈述相互吻合，贺子常明确表示“你这个方案我都没问题”，只是对合伙时简明溪投资的资金来源、其与简明溪合开创一公司后发生的债权债务有意见，但上述问题均应由其与简明溪通过另案解决；其次，贺子常确认二份电话录音的真实性，但辩称该录音系双方在商谈其他方案时形成的，但却无法陈述具体是什么方案，亦未出具证据证实；再次，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。朱峻军、温秀琼、钟盛坚、简明溪对于路达搅拌站的出
摘要
贺子常、钟盛坚合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终24079号上诉人（原审被告）：贺子常，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：杨��，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟盛坚，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。原审第三人：朱峻军，男，1962年9月14日出生，汉族……