房屋买卖合同纠纷 （2019）粤03民终15897号

本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、谢婉潜、熊子奎撤销合同的事由是否成立；2、谢婉潜、熊子奎请求撤销合同是否超过除斥期间。 关于谢婉潜、熊子奎撤销合同的事由是否成立的问题。谢婉潜、熊子奎请求撤销合同的理由是罗剑平、福达恒业公司在销售过程中存在虚假宣传，构成欺诈。对此本院认为，首先，（2016）粤03行终484号行政判决书及粤工商直处字（2017）第01307号行政处罚决定书已认定罗剑平的销售代理人福达恒业公司自2014年2月27日起对涉案商铺所在商场进行广告宣传，宣传内容包括“千人进驻招商大获成功”、“过千商户迫不及待抢闸进驻”、“全场满租”、“宝购品牌折扣会员店携四大品牌率先进驻（PRADA、GUCCI,DIOR、D&G)”等，且广告宣传内容与事实不符。一审据此认定福达恒业公司存在宣传不实行为并无不当。 其次，上述广告宣传关于涉案商铺所在商场的经营状况所作的说明和允诺关系到涉案商场的商业定位，对商铺购买人决定是否签约购买及商铺价格的确定具有重大影响，会使谢婉潜、熊子奎对涉案商铺的价值和商业前景产生错误的认识。因涉案商铺买卖合同签订于广告宣传发布之后

本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、谢婉潜、熊子奎撤销合同的事由是否成立；2、谢婉潜、熊子奎请求撤销合同是否超过除斥期间。 关于谢婉潜、熊子奎撤销合同的事由是否成立的问题。谢婉潜、熊子奎请求撤销合同的理由是罗剑平、福达恒业公司在销售过程中存在虚假宣传，构成欺诈。对此本院认为，首先，（2016）粤03行终484号行政判决书及粤工商直处字（2017）第01307号行政处罚决定书已认定罗剑平的销售代理人福达恒业公司自2014年2月27日起对涉案商铺所在商场进行广告宣传，宣传内容包括“千人进驻招商大获成功”、“过千商户迫不及待抢闸进驻”、“全场满租”、“宝购品牌折扣

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终15897号 上诉人（原审被告）：罗剑平，男，汉族，1981年7月25日出生，住所地：广东省兴宁市， 委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢婉潜，女，汉族，1966年5月10日出生，住所地：广东省深圳市福田区, 被上诉人（原审原告）：熊子奎，男，汉族，1983年8月21日出生，住所地：广东省深圳……