房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第547号

上诉人的诉讼主张是要确立其与供销社之间的买卖关系，但没有证据能反映供销社于2000年11月对系争房屋进行招投标的标的物为系争房屋的所有权；中标后所签署的《协议书》反映上诉人受让的是系争房屋20年的使用权，即使协议中有动迁补偿归上诉人的记载，也不能否定该协议为长期租赁协议的性质。郁根桃、施建花认为《见证申请书》及《协议书》上的签名均非其本人所签，但其又拒绝做笔迹鉴定，故对其该主张，本院难以采纳。关于上诉人提出的确认见证无效的诉请，涉案见证书仅是证明相应合同关系是否有效成立的证据，在买卖合同纠纷中并不能作为独立诉请主张，法院可以根据查明的事实直接作出认定。根据上诉人提供的情况反映，也不能否定协议书的性质为租赁协议。由于上诉人对其坚持的买卖关系未能提供确实有效的证据予以佐证，因此对上诉人要求确认其与供销社存在房屋买卖关系的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,775元，由上诉人郁根桃、施建花负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　珍审　判　员　　陈　俊代理审判员　　马忆蔺二〇一

上诉人的诉讼主张是要确立其与供销社之间的买卖关系，但没有证据能反映供销社于2000年11月对系争房屋进行招投标的标的物为系争房屋的所有权；中标后所签署的《协议书》反映上诉人受让的是系争房屋20年的使用权，即使协议中有动迁补偿归上诉人的记载，也不能否定该协议为长期租赁协议的性质。郁根桃、施建花认为《见证申请书》及《协议书》上的签名均非其本人所签，但其又拒绝做笔迹鉴定，故对其该主张，本院难以采纳。关于上诉人提出的确认见证无效的诉请，涉案见证书仅是证明相应合同关系是否有效成立的证据，在买卖合同纠纷中并不能作为独立诉请主张，法院可以根据查明的事实直接作出认定。根据上诉人提供的情况反映，也不能否定协议书

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第547号上诉人(原审原告)郁根桃。上诉人(原审原告)施建花。委托代理人郁根桃。被上诉人(原审被告)上海崇明堡镇供销合作中心社。法定代表人祁惠桃。被上诉人(原审被告)上海市崇明县港沿镇法律服务所。法定代表人沈念超。上诉人郁根桃、施建花因房屋买卖合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第6488号民事判决，向……