农村土地承包合同纠纷 （2021）粤01民终9038号

“该同意应是建立在三方对合同条款和内容协商达成协议的基础上的”，是对合同条款适用的错误认定。该条款已明确黄燕平转让土地承包经营权的情况下，下围社作为原发包方应该同意黄燕平对土地承包经营权的转让，即没有理由不同意本案中黄燕平转让土地承包经营权给正君发展公司。虽然合同中亦约定“三方协商达成协议并经从化市良口镇政府法律服务所办理见证”，但仅仅是转让手续办理的约束，并非其享有是否同意的合同抗辩权利。故在本案一审中下围社答辩称不同意转让显然违背《承包旱地造林种果养殖合同》的约定，而不能成为本案其作为合同相对方关于权利义务的有效抗辩。二、因下围社坚持不同意土地承包经营权的转让亦无从达成三方协议，故黄燕平仅能请求法院判决下围社将《承包旱地造林种果养殖合同》的全部合同权利义务概括性转移至正君投资公司享有及承担，并要求下围社办理相关转让手续。从化区人民法院及广州市中级人民法院审理的其他合同纠纷案件过程中，下围社等多名原发包方亦有明确表示不同意黄燕平转让土地承包经营权，即便正君投资公司、正君发展公司同意在三方协商的基础上达成协议并办理见证，但因客观情况亦无法履行。而在本案中，黄燕平及受让方正君发展公司无法

“该同意应是建立在三方对合同条款和内容协商达成协议的基础上的”，是对合同条款适用的错误认定。该条款已明确黄燕平转让土地承包经营权的情况下，下围社作为原发包方应该同意黄燕平对土地承包经营权的转让，即没有理由不同意本案中黄燕平转让土地承包经营权给正君发展公司。虽然合同中亦约定“三方协商达成协议并经从化市良口镇政府法律服务所办理见证”，但仅仅是转让手续办理的约束，并非其享有是否同意的合同抗辩权利。故在本案一审中下围社答辩称不同意转让显然违背《承包旱地造林种果养殖合同》的约定，而不能成为本案其作为合同相对方关于权利义务的有效抗辩。二、因下围社坚持不同意土地承包经营权的转让亦无从达成三方协议，故黄燕平仅

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9038号上诉人（原审第三人）：广东正君发展有限公司，住所地：广州市海珠区昌岗中路183号1902房。法定代表人：龙梦君。上诉人（原审第三人）：广州正君投资开发有限公司，住所地：广州市从化区良口镇少沙村下围社32号203房。法定代表人：龙梦君。两上诉人共同委托诉讼代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：何嘉……