民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第17号

案涉借条经徐天琦签字确认，应认定系其真实意思表示。徐天琦作为完全民事行为能力人出具借条确认债务，理应知晓和承担相应的法律后果。一审期间徐天琦提供的录音资料表明，其已与章佳栋就案涉债务达成合意，即徐天琦向章佳栋支付20000元即可结清本案所涉债权债务。原审法院据此确认双方之间的债务金额为20000元，并无不当。徐天琦提出仅收到借款12000元，但其未提供有效反驳证据对抗借条记载的内容，该陈述亦与其提供的录音资料内容不相符，该项上诉理由本院亦不予采纳。审查借条记载的内容，徐天琦系借款人，沈昊天为保证人，并结合前述录音资料，本院认为，徐天琦作为借款人应对上述债务承担清偿责任，沈昊天承担连带责任。至于徐天琦收取的借款是否部分由保证人沈昊天所使用，系徐天琦与沈昊天之间的法律关系，本案不予处理。原审法院结合本案证据，未采纳证人证言，该证据采信符合法律规定。徐天琦的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐天琦负担。本判

案涉借条经徐天琦签字确认，应认定系其真实意思表示。徐天琦作为完全民事行为能力人出具借条确认债务，理应知晓和承担相应的法律后果。一审期间徐天琦提供的录音资料表明，其已与章佳栋就案涉债务达成合意，即徐天琦向章佳栋支付20000元即可结清本案所涉债权债务。原审法院据此确认双方之间的债务金额为20000元，并无不当。徐天琦提出仅收到借款12000元，但其未提供有效反驳证据对抗借条记载的内容，该陈述亦与其提供的录音资料内容不相符，该项上诉理由本院亦不予采纳。审查借条记载的内容，徐天琦系借款人，沈昊天为保证人，并结合前述录音资料，本院认为，徐天琦作为借款人应对上述债务承担清偿责任，沈昊天承担连带责任。至于

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第17号上诉人（原审被告）：徐天琦。委托代理人（特别授权代理）：徐少敏。被上诉人（原审原告）：章佳栋。原审被告：沈昊天。上诉人徐天琦为与被上诉人章佳栋、原审被告沈昊天民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……