机动车交通事故责任纠纷 （2015）徐民终字第576号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽被告对维修的项目不予认可，但结合原告的维修工单及被告举证的事故发生后的车辆估价单及被告手写的济南雪佛兰配件供应中心报价单，本院确认原告维修的项目为本次事故所造成。关于被告抗辩“原告修理的内容中有很多不该换的而换了，没有坏的也换了，造成了过度的浪费，扩大了损失”，未提交相应的证据予以证实，因此对于被告的抗辩，本院不予采纳。原告主张维修费8000元，有维修发票、维修工单等证据予以证实，本院予以支持。原告虽主张车辆维修期间另行租车使用支出交通费1600元，原告车辆系非营运性车辆，故其主张的交通费为替代性交通工具的合理费用，该费用属于财产损失的范畴，结合原告的工作地点及居住地点，本院酌定支持400元。原告主张车辆贬值损失2000元，没有法律依据，本院不予支持。另外，关于苏C×××××号轿车替换下来的旧件，因被告刘杰对残值不予认可，要求拿回，故对残值本院不予扣除，原被告庭后另行交接，本案不予理涉。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽被告对维修的项目不予认可，但结合原告的维修工单及被告举证的事故发生后的车辆估价单及被告手写的济南雪佛兰配件供应中心报价单，本院确认原告维修的项目为本次事故所造成。关于被告抗辩“原告修理的内容中有很多不该换的而换了，没有坏的也换了，造成了过度的浪费，扩大了损失”，未提交相应的证据予以证实，因此对于被告的抗辩，本院不予采纳。原告主张维修费8000元，有维修发票、维修工单等证据予以证实，本院予以支持。原告虽主张车辆维修期间另行租车使用支出交通费1600元，原告车辆系非营运性车辆，故其主张的交通费为替代性交通工具的合理费用，该费用属于财产损失的范畴，结

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第576号上诉人（原审被告）刘杰。被上诉人（原审原告）吴国庆。委托代理人付书亮，徐州市天平交通事故代理事务所法律工作者。原审被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。负责人孟洪洋，该公司总经理。上诉人刘杰因与被上诉人吴国庆、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠……