承揽合同纠纷 （2014）洛民立终字第101号

本案所涉争议性质为承揽合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照原告洛阳钢丰机械制造有限公司与被告十堰园钧工贸有限公司签订的《毛坯采购合同》第五条，加工行为地虽然发生在原告所在地伊川县，但双方约定的交货地点为第三方洛阳一拖通达传动机械有限公司，因洛阳一拖通达传动机械有限公司在本院辖区，故合同履行地在洛阳市涧西区。同时，第二被告李伟在本案中主体是否适格以及如何承担民事责任，需经实体审理后最终确定，同时被告李伟的居住地在本院辖区，故本院对该案享有管辖权。被告十堰园钧工贸有限公司对本案提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定驳回十堰园钧工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。十堰园钧工贸有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、依照《民诉意见》第20条，承揽合同纠纷中，加工行为地为合同履行地，因此，原审法院裁定认定，承揽合同纠纷中交货地为合同履行地是错误的；二、被上诉人钢丰公司与被告李伟（公司业务员）系劳动合同关系，与本案纠纷并非同一法律关系，被上诉人钢丰公司虚列公司员工李伟为共同被告，系恶意规避法律关于承揽合同案件管辖的强

本案所涉争议性质为承揽合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照原告洛阳钢丰机械制造有限公司与被告十堰园钧工贸有限公司签订的《毛坯采购合同》第五条，加工行为地虽然发生在原告所在地伊川县，但双方约定的交货地点为第三方洛阳一拖通达传动机械有限公司，因洛阳一拖通达传动机械有限公司在本院辖区，故合同履行地在洛阳市涧西区。同时，第二被告李伟在本案中主体是否适格以及如何承担民事责任，需经实体审理后最终确定，同时被告李伟的居住地在本院辖区，故本院对该案享有管辖权。被告十堰园钧工贸有限公司对本案提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定驳

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民立终字第101号上诉人（原审被告）十堰园钧工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪汽配城。法定代表人王雪松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）洛阳钢丰机械制造有限公司，住所地：洛阳市伊川县白元乡白元村。法定代表人魏刚峰，该公司董事长。原审被告李伟上诉人十堰园钧工贸有限公司因与被上诉人洛阳钢丰机械制造有限公司、原审被告李伟承揽合同纠纷一案，不服……