民间借贷纠纷 （2019）粤0118民初3393号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.本案借款100万元是被告向原告借款还是案外人伍港某向原告借款；2.伍港某于2017年9月27日通过银行转账100万元给原告是否属于归还本案的借款。 关于第一个争议焦点。 原告主张被告向其借款100万元，提供了《招商银行户口历史交易明细表》和《借据》予以佐证，《招商银行户口历史交易明细表》表明，原告于2017年9月12日通过招商银行转账100万元至被告名下的账户上，《借据》是被告于同日向原告出具，内容上明确记载：借款人伍港生兹借到钟煜祺人民币100万元整。 被告抗辩本案借款是被告帮伍港某收款，并非被告向原告借款，但未提供相关证据予以证明，其主张上述《借据》中的签名并非被告本人的签名，申请对该签名进行笔迹鉴定，本院根据被告的申请依法委托广东恒鑫司法鉴定所进行笔迹鉴定，但被告在收到预交鉴定费通知后未在指定时间内缴纳鉴定费，导致该鉴定终止，故被告应对此承担举证不能的法律后果。 鉴于原告所提供的上述证据充分证明了其主张，而被告的抗辩理由及其主张均缺乏证据佐证，因此，本院确认本案借款100万元是被告向原告借款。 关于第二个争议焦点。 被告主张伍港某于2017年9月27日通过银
摘要
钟煜祺与伍港生民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3393号原告：钟煜祺，男，汉族，1969年7月5日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：李洪明，广东合拓律师事务所律师。 被告：伍港生，男，汉族，1987年1月30日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。 原告钟煜祺与被告伍港生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。……