劳动合同纠纷 （2019）粤03民终9506号

从被告提交的监控视频及原、被告的庭审陈述可以认定，原告在移动脚手架前未松开脚手架的刹车，原告用肩膀用力推脚手架导致脚手架晃动幅度太大，致使吕某从高处跌落受伤。原告此前已在被告处从事清洗工作多年，其应具备一般的安全知识，即在移动脚手架之前应当先松开脚手架轮子的刹车以避免晃动过大。且原告在事故说明中称其“参加高空清洗使用脚手架安全培训”，被告提交的签到表亦有原告签名，原告虽对签收表的签名不予认可，但庭后也未申请笔迹鉴定，也未提交其他证据予以反驳，故采信被告的主张。原告在未松开轮子刹车的情况下移动脚手架致使吕某受伤的行为，确实给被告造成了巨大的损失，同时也违反了被告的规章制度，被告依据《员工手册》的规定解除与原告之间的劳动关系并履行了向工会征询意见的法定程序。综上，被告解除与原告之间的劳动关系，并未违反法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。因原告的诉请未得到支持，原告主张律师费没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告负担。本院经

从被告提交的监控视频及原、被告的庭审陈述可以认定，原告在移动脚手架前未松开脚手架的刹车，原告用肩膀用力推脚手架导致脚手架晃动幅度太大，致使吕某从高处跌落受伤。原告此前已在被告处从事清洗工作多年，其应具备一般的安全知识，即在移动脚手架之前应当先松开脚手架轮子的刹车以避免晃动过大。且原告在事故说明中称其“参加高空清洗使用脚手架安全培训”，被告提交的签到表亦有原告签名，原告虽对签收表的签名不予认可，但庭后也未申请笔迹鉴定，也未提交其他证据予以反驳，故采信被告的主张。原告在未松开轮子刹车的情况下移动脚手架致使吕某受伤的行为，确实给被告造成了巨大的损失，同时也违反了被告的规章制度，被告依据《员工手册》的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9506号上诉人（原审原告）：张修宇，男，1971年5月9日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。委托诉讼代理人：王芬，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铭基食品有限公司，住所地深圳市红岭北路清水河仓库区。法定代表人：黄拔健,总裁。委托诉讼代理人：叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦斓，万商天勤（深圳……