买卖合同纠纷 （2019）冀09民终1614号

这只是一份拍卖结果报告并不是买卖合同，亦不能证实原告交付被告的貂皮为紫貂皮及当时原告主张的貂皮价格，其与本案的关联性一审法院不予认定。二、原告提交的他人给许艳强退货的工商服务业统一收款收据，该收据没有注明是“进口紫貂皮”，且被告主张收到原告貂皮的时间与原告主张交付给被告的时间不一致，故对该收款收据与本案的关联性一审法院不予认定。三、原告提交的（2018）冀0926民初419号民事裁定书与本案没有关联性，证人冯某的证言没有其它证据佐证，对该证据的真实性、关联性均不予认定。上述两份证据不能均不能证实原告放在被告处的貂皮就是进口紫貂皮的主张。四、对被告提交的录音的真实性予以认定，但从内容看，与本案不具有关联性，无法证实被告主张涉案貂皮为国产母貂皮。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告为支持自己的诉讼请求所提交的证据不足以证实其交给被告代卖的貂皮是进口紫貂皮以及被告售出所得价款2

这只是一份拍卖结果报告并不是买卖合同，亦不能证实原告交付被告的貂皮为紫貂皮及当时原告主张的貂皮价格，其与本案的关联性一审法院不予认定。二、原告提交的他人给许艳强退货的工商服务业统一收款收据，该收据没有注明是“进口紫貂皮”，且被告主张收到原告貂皮的时间与原告主张交付给被告的时间不一致，故对该收款收据与本案的关联性一审法院不予认定。三、原告提交的（2018）冀0926民初419号民事裁定书与本案没有关联性，证人冯某的证言没有其它证据佐证，对该证据的真实性、关联性均不予认定。上述两份证据不能均不能证实原告放在被告处的貂皮就是进口紫貂皮的主张。四、对被告提交的录音的真实性予以认定，但从内容看，与本案不

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1614号上诉人（原审原告）：许艳强，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。被上诉人（原审被告）：肃宁县纪光皮草门市部，住所地：肃宁县尚村镇皮毛市场。统一社会信用代码：92130926MA09YCRW7H。经营者：库纪光，男，1979年11月26日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：孟丹，河北旭宁律师事务所律师。上诉人……