买卖合同纠纷 （2017）赣01民终1664号

邓小弟向王仁寿出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，王仁寿与邓小弟之间买卖合同关系成立且合法有效；邓小弟尚欠王仁寿饲料款79275元，事实清楚、证据确凿，王仁寿要求邓小弟给付尚欠饲料款79275元，本院予以支持；邓小弟在王仁寿起诉后，仍未付清欠款，应承担逾期付款利息。邓小弟辩称王仁寿主张的债权已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、邓小弟在判决生效后十日内一次性给付王仁寿饲料款79275元；二、邓小弟在判决生效后十日内一次性给付王仁寿逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由邓小弟承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。本院认为，王仁寿主张其与邓小弟之间存在买卖饲料的合同关系，且提交

邓小弟向王仁寿出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，王仁寿与邓小弟之间买卖合同关系成立且合法有效；邓小弟尚欠王仁寿饲料款79275元，事实清楚、证据确凿，王仁寿要求邓小弟给付尚欠饲料款79275元，本院予以支持；邓小弟在王仁寿起诉后，仍未付清欠款，应承担逾期付款利息。邓小弟辩称王仁寿主张的债权已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、邓小弟在判决生效后十日内一次性给付王仁寿饲料款

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1664号上诉人(原审被告)：邓小弟，男，1964年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：邓文峰，江西一信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王仁寿，男，1959年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。上诉人邓小弟因与被上诉人王仁寿买卖合同纠纷一案，不服江……