民间借贷纠纷 （2016）皖13民终2000号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。涉案7张借条由张建辉作为借款人签名后交李家开持有，且除2014年1月5日借款金额为134000元的借条外，其他6张借条所涉借款金额较小。经法庭询问，李家开解释称134000元的借条系先前小额借款的汇总条，故能够认定张建辉向李家开借款的事实。李家开要求张建辉偿还借款本金218900元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因借条中未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条的规定，应视为无息借款，李家开要求张建辉支付利息的诉讼请求，不予支持。张建辉辩称涉案借条作为合伙入股款或为合伙经营期间入账用的，因李家开不予认可，而张建辉未提供证据予以证明，对该答辩意见不予采信。张建辉与李家开合伙经营采石厂的账目问题清算与本案并非同一法律关系，对于合伙清算，张建辉可另行起诉。综上，一审根据《中华人民共和国民法通则》第八

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。涉案7张借条由张建辉作为借款人签名后交李家开持有，且除2014年1月5日借款金额为134000元的借条外，其他6张借条所涉借款金额较小。经法庭询问，李家开解释称134000元的借条系先前小额借款的汇总条，故能够认定张建辉向李家开借款的事实。李家开要求张建辉偿还借款本金218900元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因借条中未约定利息，根据《最高人民

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2000号上诉人（原审被告）：张建辉。委托诉讼代理人：许梅，安徽步海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李家开。委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。上诉人张建辉因与被上诉人李家开民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日立案后，……