金融借款合同纠纷 （2016）最高法民辖终196号

本案涉及的《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》属于借贷合同，该借贷合同是主合同，担保合同是从合同。主合同借贷合同的贷款人均为工行海南省营业部，借款人均为大印物流公司。虽然本案《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》所涉及的诉为独立之诉，但合并审理并未违反法律的规定，且合并审理并不妨碍贷款人、借贷人、担保人行使诉讼权利，同时有利于节约司法资源、统一裁判尺度、减轻当事人诉讼负担。故大印物流公司以本案债务、担保方式、担保人不同主张本案不能合并审理的理由，该院不予支持。根据关于管辖标准的通知的要求，本案的诉讼标的额已超过3亿元，符合该院管辖第一审民商事案件的标准。因此，该院对本案有管辖权。大印物流公司对本案提出的管辖权异议的理由不成立，该院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回大印物流公司的管辖权异议。大印物流公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：（一）工行海南省营业部提交的民事起诉状中涉及的两份主合同，即《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》中不仅约定主债务不同，而且担保方式各异，由于主合同约定的债务和担保方式不同，所以每一份合同

本案涉及的《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》属于借贷合同，该借贷合同是主合同，担保合同是从合同。主合同借贷合同的贷款人均为工行海南省营业部，借款人均为大印物流公司。虽然本案《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》所涉及的诉为独立之诉，但合并审理并未违反法律的规定，且合并审理并不妨碍贷款人、借贷人、担保人行使诉讼权利，同时有利于节约司法资源、统一裁判尺度、减轻当事人诉讼负担。故大印物流公司以本案债务、担保方式、担保人不同主张本案不能合并审理的理由，该院不予支持。根据关于管辖标准的通知的要求，本案的诉讼标的额已超过3亿元，符合该院管辖第一审民商事案件的标准。因此，该院对本案有管辖权。大印

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民辖终196号上诉人（原审被告）：海南大印保税物流有限公司。法定代表人：王彩叶。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部。负责人：简小兵，该营业部总经理。委托代理人，吴名文，男，1968年12月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，系该公司部副经理。委托代理人，谢小晶，女，1987年10月20日出生，汉族，……