物权确认纠纷 （2014）三中民终字第13028号

当事人提起民事诉讼，应当符合法定条件。本案中，秦×2、秦×3所提交的农村村民宅基地申请审批表中申请理由明确载明“现有三间住房乃是土改时期我家与我伯父家分得的共同财产，现已正式分割每家间半”，同时北京市平谷区人民政府批示“同意先拆后建旧宅基地归集体”。现秦×2、秦×3主张上述申请审批表上所称先拆后建仅指对秦×2、秦×3一间半宅基地的先拆后建，而非整个三间的先拆后建，但其就秦×1所有的另外一间半房屋的去向陈述不明。故秦×2、秦×3对其所建房屋主张所有权，有可能涉及案外人秦×1的权益，秦×2、秦×3应先经有关部门对宅基地使用权予以确认。综上所述，秦×2、秦×3的上诉理由不能成立，其上诉请求于法无据，本院不予支持。原审法院裁定驳回秦×2、秦×3的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　万丽丽代理审判员　　张　帆代理审判员　　胡林强二〇一四年十月十日书　记　员　　赵　卉

当事人提起民事诉讼，应当符合法定条件。本案中，秦×2、秦×3所提交的农村村民宅基地申请审批表中申请理由明确载明“现有三间住房乃是土改时期我家与我伯父家分得的共同财产，现已正式分割每家间半”，同时北京市平谷区人民政府批示“同意先拆后建旧宅基地归集体”。现秦×2、秦×3主张上述申请审批表上所称先拆后建仅指对秦×2、秦×3一间半宅基地的先拆后建，而非整个三间的先拆后建，但其就秦×1所有的另外一间半房屋的去向陈述不明。故秦×2、秦×3对其所建房屋主张所有权，有可能涉及案外人秦×1的权益，秦×2、秦×3应先经有关部门对宅基地使用权予以确认。综上所述，秦×2、秦×3的上诉理由不能成立，其上诉请求于法无据，

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第13028号上诉人（原审原告）秦×2，女，1929年7月17日出生。上诉人（原审原告）秦×3，男，1962年12月12日出生。二上诉人共同委托代理人张清瑞，北京市博圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦×4，女，1958年6月13日出生。被上诉人（原审被告）秦×5，女，1966年5月2日出生。上诉人秦×2、秦×3因与被上诉人秦×4、……