金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终11601号

本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：孔凡胜应否支付律师费用2000元予广发行佛山分行。对此本院分析如下：涉案《个人贷款合同》，未违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行。在该合同中已明确约定广发行佛山分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由孔凡胜承担。广发行佛山分行一审中亦提供了委托代理合同来证明其委托律师代理本案纠纷的事实，且事实上一审期间广发行佛山分行也委托了律师出庭应诉，故广发行佛山分行委托律师代理本案纠纷的事实已经发生，其起诉要求孔凡胜承担律师费用有理，本院予以支持。虽一审期间广发行佛山分行自认2000元律师费用未实际支付，但既然广发行佛山分行委托律师代理本案纠纷的事实已经发生，律师费用属必然产生的费用，况且该2000元律师费用属于基础费用，收取金额也未超

本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：孔凡胜应否支付律师费用2000元予广发行佛山分行。对此本院分析如下：涉案《个人贷款合同》，未违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行。在该合同中已明确约定广发行佛山分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由孔凡胜承担。广发行佛山分行一审中

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11601号上诉人（原审被告）：孔凡胜，男，汉族，1965年6月10日出生，住所地广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529……