解除收养关系纠纷 （2014）日民一终字第802号

根据查明的事实及《中华人民共和国收养法》的相关规定，史某甲与史某乙之间不存在收养关系，即史某甲与史某乙并非养父子关系，基于史某甲同史某乙之母刘天秀的婚姻关系实际，史某甲与史某乙之间形成继父子关系。史某甲请求解除与史某乙之间的收养关系无事实和法律依据。依照《中华人民共和国收养法》有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，原审判决：驳回史某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由史某甲负担。上诉人史某甲不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人史某甲与被上诉人史某乙父子关系恶化，无法共同生活，原审法院认定上诉人史某甲与被上诉人史某乙之间不存在收养关系，驳回上诉人史某乙诉讼请求错误。请求二审法院依法撤销原判，改判解除双方继父子关系，被上诉人史某乙返还上诉人史某甲为其支付的生活费、教育费、操办婚事的费用。被上诉人史某乙答辩称：上诉人史某甲二审变更诉讼请求不符合法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：收养指通过一定法律程序，将他人的子女作为自己的子女加以抚养，使原来没有直系血亲关系的人们产生了法律

根据查明的事实及《中华人民共和国收养法》的相关规定，史某甲与史某乙之间不存在收养关系，即史某甲与史某乙并非养父子关系，基于史某甲同史某乙之母刘天秀的婚姻关系实际，史某甲与史某乙之间形成继父子关系。史某甲请求解除与史某乙之间的收养关系无事实和法律依据。依照《中华人民共和国收养法》有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，原审判决：驳回史某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由史某甲负担。上诉人史某甲不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人史某甲与被上诉人史某乙父子关系恶化，无法共同生活，原审法院认定上诉人史某甲与被上诉人史某乙之间不存在收养关系，驳回上诉人史某乙诉讼请求错误。

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第802号上诉人（原审原告）：史某甲。委托代理人：翁丽玲。被上诉人（原审被告）：史某乙。委托代理人：李安云。上诉人史某甲因与被上诉人史某乙解除收养关系纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：史某甲与刘天秀于××××年××月登……