买卖合同纠纷 （2018）浙02民终1019号
裁判要旨
千鸿公司未提供发票、付款凭证等而否定千鸿公司与案外人宁波四联飞扬进出口有限公司交易的真实性及因该笔交易导致的千鸿公司的差价损失，是错误的；三、在前程公司的恶意违约下，千鸿公司一直要求前程公司及时履行合同义务，但一审法院仅凭双方的微信聊天记录，未查证核实前程公司的实际备货状况及供货运输能力就认定第三阶段货物系因千鸿公司的过错导致延迟交付，显然错误；四、合同约定货到票到工厂内7天，千鸿公司才有付款义务，一审法院在前程公司没有证据证明交付发票时间的情况下，就认定前程公司存在逾期付款情况，是错误的；五、一审法院既已认定前程公司存在迟延履行的违约情况，根据双方合同第九条的约定，千鸿公司为主张权利而支出的律师费就是合理合法的，不应削减。针对千鸿公司的上诉请求，前程公司辩称：一、千鸿公司主张的444000元实际损失没有事实及法律依据。双方订立的合同项下分为三批次货物，其中第一批次60吨货物，前程公司未延迟交付；第三批次120吨货物因千鸿公司推迟收货而延迟交付。前程公司承认第二批次120吨货物确实延迟交付，但该批次货物中的70.75吨已经由千鸿公司购买了替代物，其差价损失也只有130950元。前程公司
摘要
台州市千鸿家居用品有限公司、浙江前程石化股份有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1019号上诉人（原审原告、反诉被告）：台州市千鸿家居用品有限公司。住所地：台州市椒江区洪家街道兆桥村兆桥路**号。法定代表人：王海鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：董方良，浙江天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何苏平，浙江天达共和（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江前程石化股份有限公司。住所地：宁……