遗嘱继承纠纷 （2021）津01民终2752号

立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法律规定，才能产生法律效力。原告主张孙永利本人书写的书面材料系被继承人孙永利、吴秀英的自书遗嘱。依据法律规定，自书遗嘱要生效必须具备特定的法律要件，原告所提交的遗嘱无法满足自书遗嘱生效的要件要求。综上所述，原告请求依法确认被继承人孙永利、吴秀英于2014年5月1日出具的自书遗嘱有效，一审法院不予支持。判决：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙某1负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法定形式，否则不产生法律效力。上诉人主张孙永利本人书写的书面材料系被继承人孙永利、吴秀英的自书遗嘱。依据法律规定，自书遗嘱生效必须具备特定的法律要件，上诉人所提交的遗嘱不符合自书遗嘱生效要件。综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由孙某1负担。本判决为终审判决。审判长　　

立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法律规定，才能产生法律效力。原告主张孙永利本人书写的书面材料系被继承人孙永利、吴秀英的自书遗嘱。依据法律规定，自书遗嘱要生效必须具备特定的法律要件，原告所提交的遗嘱无法满足自书遗嘱生效的要件要求。综上所述，原告请求依法确认被继承人孙永利、吴秀英于2014年5月1日出具的自书遗嘱有效，一审法院不予支持。判决：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙某1负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法定形式，否则不产生法律效力。上诉人主张孙永利本人书写的书面材

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2752号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1958年1月30日出生，汉族，和记黄埔（中国）商贸有限公司退休职工，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1964年5月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2遗嘱继承纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020……