劳动合同纠纷 （2014）江中法民四终字第370号

本案系劳动合同纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对陈明的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的争议焦点是：福斯特惠勒公司是否存在违法解除与陈明的劳动合同关系的行为？关于福斯特惠勒公司是否违法解除陈明的劳动合同的问题。福斯特惠勒公司主张陈明因不服公司放假的安排而强行冲入厂区，煽动工人停工，因此严重违反公司规章制度而与其解除劳动合同，提供了新会人社所出具的《关于陈明的情况说明》、今古洲派出所作出的《情况说明》、《员工手册》及视频资料予以证明。陈明主张《情况说明》不是事实，且就此已在江门市新会区人民法院提起名誉权民事诉讼，以此认为《情况说明》效力待定。本院认为，派出所出具的《情况说明》并非一项具体行政行为，而是今古洲派出所就本案事实所作的一项证明材料，不存在是否撤销的问题，且该《情况说明》是新会仲裁委依职权调取的证据，与福斯特惠勒公司提供的证据及新会人社所出具的《关于陈明的情况说明》能够相互印证。根据《最高人民法院关于民事

本案系劳动合同纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对陈明的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的争议焦点是：福斯特惠勒公司是否存在违法解除与陈明的劳动合同关系的行为？关于福斯特惠勒公司是否违法解除陈明的劳动合同的问题。福斯特惠勒公司主张陈明因不服公司放假的安排而强行冲入厂区，煽动工人停工，因此严重违反公司规章制度而与其解除劳动合同，提供了新会人社所出具的《关于陈明的情况说明》、今古洲派出所作出的《情况说明》、《员工手册》及视频

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第370号上诉人（原审原告）：陈明，住址：四川省自贡市。被上诉人（原审被告）：福斯特惠勒动力机械有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：丁晓明，该公司总经理。委托代理人：吴萍欢、苏锦浓，均系广东金硕律师事务所律师。上诉人陈明因与被上诉人福斯特惠勒动力机械有限公司（以下简称“福斯特惠勒公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新……