买卖合同纠纷 （2019）粤03民终12294号

世纪本源公司在买卖合同签订后的两年多时间内一直没有要求西米公司继续履行合同，提走剩余货物，在两年后又突然要求西米公司继续履行合同，与常理不符。一审法院上述认定结论罔顾证据，权利义务关系划分不当，认定事实不清。自双方订立买卖合同以来，世纪本源公司一直忠实履行合同义务，全部制作了合同约定需交付的产品，因西米公司指令先发200台，后续800另行交付，所以在交付200台后，世纪本源公司业务人员一直在催促西米公司履行合同义务，在世纪本源公司补充提交的证据中，有世纪本源公司员工刘某与西米公司员工的聊天记录，显示在2016年11月7日，世纪本源公司有催促西米公司继续履行合同，询问后续的发货安排。在2018年8月份的微信聊天记录里也有催促西米公司履行合同的证据。世纪本源公司业务员一直长时间用电话与西米公司采购人员沟通，并且在2018年世纪本源公司委托律师向西米公司发送过律师函，再次催促西米公司履行合同义务。而且催促西米公司履行合同不是世纪本源公司的法定义务，而全面适当履行合同才是西米公司的法定义务，一审法院认为世纪本源公司没有履行催促义务，显属适用法律错误。根据《合同法》第107条之规定，世纪本源公司

世纪本源公司在买卖合同签订后的两年多时间内一直没有要求西米公司继续履行合同，提走剩余货物，在两年后又突然要求西米公司继续履行合同，与常理不符。一审法院上述认定结论罔顾证据，权利义务关系划分不当，认定事实不清。自双方订立买卖合同以来，世纪本源公司一直忠实履行合同义务，全部制作了合同约定需交付的产品，因西米公司指令先发200台，后续800另行交付，所以在交付200台后，世纪本源公司业务人员一直在催促西米公司履行合同义务，在世纪本源公司补充提交的证据中，有世纪本源公司员工刘某与西米公司员工的聊天记录，显示在2016年11月7日，世纪本源公司有催促西米公司继续履行合同，询问后续的发货安排。在2018年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12294号上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市世纪本原科技股份有限公司。法定代表人：周震，董事长。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娜琼。被上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳西米通信有限公司。法定代表人：林先玉。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东长昊律师事务所律师。上诉人深圳市世纪本原科技股份有限公司（以……