房屋买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第06108号

当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈剑武起诉要求撤销拆棚协议，而（2004）苏中民一再终字第0024号判决书中将该协议效力作为争议焦点，已经明确确认为合法有效。车棚拆除损失已经经过（2004）苏中民一再终字第0024号民事判决，并且已经履行完毕。（2004）苏中民一再终字第0024号民事判决对化粪池、三相电问题也已经做出判决进行了处理。陈剑武本次起诉，与此前的诉讼在诉讼主体上、基本事实上和诉讼请求上均属于重复，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，原审法院裁定：驳回陈剑武的起诉。案件受理费2225元，陈剑武已向原审法院交纳，由原审法院退还陈剑武。上诉人陈剑武不服上述民事判决，向本院提出上诉称，（2004）苏中民一再终字第0024号民事判决判令和鑫公司支付上诉人5万元属于侵权赔偿。该案执行过程中上诉人与和鑫公司达成的和解协议中明确，关于双方另外的房产、土地纠纷双方协商一致另行通过正当途径解决（包括向新乐村要求赔偿）。新乐村委会与上诉人是拆棚转让协议的主体，新乐村委会与和

当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈剑武起诉要求撤销拆棚协议，而（2004）苏中民一再终字第0024号判决书中将该协议效力作为争议焦点，已经明确确认为合法有效。车棚拆除损失已经经过（2004）苏中民一再终字第0024号民事判决，并且已经履行完毕。（2004）苏中民一再终字第0024号民事判决对化粪池、三相电问题也已经做出判决进行了处理。陈剑武本次起诉，与此前的诉讼在诉讼主体上、基本事实上和诉讼请求上均属于重复，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，原审法院裁定：驳回陈剑武的起

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民终字第06108号上诉人（原审原告）陈剑武。被上诉人（原审被告）昆山市玉山镇新乐村村民委员会。委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。上诉人陈剑武因与被上诉人昆山市玉山镇新乐村村民委员会（以下简称新乐村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3360号民事判决，向……