买卖合同纠纷 （2017）豫01民终3337号

本案的争议焦点为：1、中铁十八局拖欠元升混凝土公司货款数额；2、违约责任和违约金约定是否过高。关于中铁十八局拖欠元升混凝土公司货款数额的问题。首先，元升混凝土公司、中铁十八局签订的《预拌混凝土供需合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。其次，元升混凝土公司、中铁十八局双方签订的合同中对各品种预拌混凝土的价格进行了约定，双方也在《河南省元升混凝土有限公司砼结算单》上进行了签字确认，中铁十八局为元升混凝土公司出具结算单上也写有：双方认可合同总价款为9929622.13元，中铁十八局已向元升混凝土公司支付6200000元。关于中铁十八局的抗辩意见，中铁十八局单方为元升混凝土公司出具的结算单写有：“扣除误算供应中铁十八局金额为45843.3元。二车辆作价7300000元”。中铁十八局称误算部分为：元升混凝土公司单方对部分供货调价，另元升混凝土公司未通知中铁十八局，单方面增加防冻剂产生的款项，中铁十八局对该两项不予认可。元升混凝土公司称调价时已向中铁十八局发出调价通知函，该两项中铁十八局均知情。分析认为，从元升混凝土公司提交的每次供货《河南省元升混凝

本案的争议焦点为：1、中铁十八局拖欠元升混凝土公司货款数额；2、违约责任和违约金约定是否过高。关于中铁十八局拖欠元升混凝土公司货款数额的问题。首先，元升混凝土公司、中铁十八局签订的《预拌混凝土供需合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。其次，元升混凝土公司、中铁十八局双方签订的合同中对各品种预拌混凝土的价格进行了约定，双方也在《河南省元升混凝土有限公司砼结算单》上进行了签字确认，中铁十八局为元升混凝土公司出具结算单上也写有：双方认可合同总价款为9929622.13元，中铁十八局已向元升混凝土公司支付6200000元。关于中铁十八局的抗辩意见，中铁十

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3337号上诉人（原审被告）中铁十八局集团有限公司，住所地，天津市津南区双港乡。法人代表人彭仕国，董事长。委托诉讼代理人郭ＸＸ，该公司员工。被上诉人（原审原告）河南省元升混凝土有限公司，住所地，郑州经济技术开发区前程办事处路庄村。法定代表人阎新保，总经理。委托诉讼代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人董鹏，河南官渡律师事……