买卖合同纠纷 （2017）豫15民终2022号

被告马富燕出具的虽然是借条，但实际上是货款，原告以借贷为由起诉，法律关系错误；原告后变更为追要货款，符合本案的客观事实，因此，本案应为买卖合同纠纷。关于货款数额，被告认可出具借条是事实，即是认可欠货款是事实；原告起诉依据的9笔借条合计605400元，减去起诉后被告马富燕、马万军偿付的12万元，尚欠485400元；原告起诉追要485000元，应支持原告起诉的数额。关于利息，因为原告不同意欠款，双方才变更成了借款的形式；被告同意变欠货款为借款，并承诺付息，实际目的是为好赊欠货款，因此，应视为被告愿意支付欠货款利息；但约定的日千分之一过高，违背法律规定，应依法调整为年利率24%，从双方约定的最后付款期2015年8月26日计息。关于担保，被告马万军自愿为被告马富燕提供还款担保，且以实际还款行为予以了确认，则被告马万军应对被告马富燕承担连带清偿责任；被告金辉公司在实为欠货款的借款合同上担保人后面加盖印章，应为与被告马万军共同给被告马富燕提供还款担保，因此，被告金辉公司在本案中应与被告马万军共同承担连带保证责任。被告马富燕欠货款是事实，原告也已变更追要借款为追要货款的请求，被告方要求驳回原告诉讼请

被告马富燕出具的虽然是借条，但实际上是货款，原告以借贷为由起诉，法律关系错误；原告后变更为追要货款，符合本案的客观事实，因此，本案应为买卖合同纠纷。关于货款数额，被告认可出具借条是事实，即是认可欠货款是事实；原告起诉依据的9笔借条合计605400元，减去起诉后被告马富燕、马万军偿付的12万元，尚欠485400元；原告起诉追要485000元，应支持原告起诉的数额。关于利息，因为原告不同意欠款，双方才变更成了借款的形式；被告同意变欠货款为借款，并承诺付息，实际目的是为好赊欠货款，因此，应视为被告愿意支付欠货款利息；但约定的日千分之一过高，违背法律规定，应依法调整为年利率24%，从双方约定的最后付款

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2022号上诉人（原审被告）：马万军，男，1961年4月9日出生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人（原审被告）：河南金辉建设工程有限公司。住所地：信阳市平桥区龙江路油脂厂对面。法定代表人：马万军，公司总经理。二上诉人委托诉讼代理人：马世军，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱宏玉，女，1967年6月8日出生，汉族，住信阳市羊山……