行纪合同纠纷 （2020）沪01民终10123号

丁慧智、小桁公司签订的《返佣协议书》系双方真实意思表示，不存在无效的情形，应为合法有效。至于小桁公司辩称《返佣协议书》上“上海小桁网络科技有限公司XX”的公章系伪造，不认可该协议书中返佣事宜，但其提供的证据材料不能证明其主张，且小桁公司未在合理期限内向一审法院申请鉴定，故对该主张一审法院不予采信，一审法院认定小桁公司应对丁慧智承担相应返佣责任。综上所述，一审法院对于丁慧智要求支付欠款及相应利息的诉讼请求依法予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2020年7月27日作出判决：上海小桁网络科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还丁慧智购房返佣欠款83,797元。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894元，减半收取计947.50元，由上海小桁网络科技有限公司负担。二审中，小桁公司提供如下证据：1.借款条，该借款条是一审中丁慧智作为证据提供的（后丁慧智撤回该证

丁慧智、小桁公司签订的《返佣协议书》系双方真实意思表示，不存在无效的情形，应为合法有效。至于小桁公司辩称《返佣协议书》上“上海小桁网络科技有限公司XX”的公章系伪造，不认可该协议书中返佣事宜，但其提供的证据材料不能证明其主张，且小桁公司未在合理期限内向一审法院申请鉴定，故对该主张一审法院不予采信，一审法院认定小桁公司应对丁慧智承担相应返佣责任。综上所述，一审法院对于丁慧智要求支付欠款及相应利息的诉讼请求依法予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2020年7月27日作出判决：上海小桁网络科

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10123号上诉人（原审被告）：上海小桁网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路******。法定代表人：王拥群，执行董事。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁慧智，男，1992年12月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁胜（系丁慧智父亲），住上海市长宁区。上诉人上海小桁网……