财产损害赔偿纠纷 （2016）苏08民终3884号

张海山、高子兵水管损坏事实确实存在，但与洪源公司堆放地锚的行为是否存在因果关系，张海山、高子兵未能提供充分证据予以证明，且岔河镇派出所《出警记录》载明，张海山、高子兵自认在堆放地锚前水管就已经漏水，故张海山、高子兵要求洪源公司赔偿损失27566元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回张海山、高子兵的诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由张海山、高子兵负担。二审中，上诉人提交新证据如下：1、手机拍摄的视频一段，证明2015年7月28日事发现场漏水情况。2、照片四张，其中两张为视频的截图，证明地锚自身的重量及卸载时未考虑到对地下水管的冲击力，未尽到充分的注意义务；2015年7月28日拍摄的水管断裂的照片一张，证明水管系外力原因而断裂；水管修复后两天上诉人到达现场拍摄的照片一张，证明地锚堆放的位置以及损害发生的现场。3、断裂的水管接头一枚，证明水管是受到较大的外力冲击而断裂，与堆放地锚有关联性。4、手机通话录音一份，证明卸载地锚时现场情况。被上诉人对证据1、2的真实性不表异议，不认可其证明

张海山、高子兵水管损坏事实确实存在，但与洪源公司堆放地锚的行为是否存在因果关系，张海山、高子兵未能提供充分证据予以证明，且岔河镇派出所《出警记录》载明，张海山、高子兵自认在堆放地锚前水管就已经漏水，故张海山、高子兵要求洪源公司赔偿损失27566元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回张海山、高子兵的诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由张海山、高子兵负担。二审中，上诉人提交新证据如下：1、手机拍摄的视频一段，证明2015年7月28日事发现场漏水情况。2、照片四张，其中两张为视频的截图，证明地

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3884号上诉人（原审原告）：张海山，男，1965年12月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人（原审原告）：高子兵，男，1955年2月17日出生，汉族，住涟水县。两上诉人共同委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪泽洪源农电有限公司，住所地淮安市洪泽区东十一道383号。法定代表人：金东昌，该公司总……