排除妨害纠纷 （2017）晋04民终340号

原告王佩中与被告李长青系相邻关系，双方应该正确处理相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助和公平合理的原则。本案的争议焦点是：1、被告的大门建筑是否对原告构成侵权，原告要求被告拆除该建筑的事实和法律依据。2、原告要求被告返还其5.6平米的宅基地的事实和法律依据。3、原告要求被告赔偿其误工费等经济损失5000元的事实和法律依据。关于第一个争议焦点，由于原告的证据不能充分证明被告的新建街门占用了原告的地基，并违反93年协议，故原告诉请被告拆除新建街门的主张，没有事实和法律依据，原审不予支持。关于第二个争议焦点，因原告已通过有关部门自愿将其5.6平米宅基地让与给被告20余年，是对其民事权利的处分，现主张撤销该处分，要求原告返还该宅基地，没有事实和法律依据，原审也不予支持。关于第三个争议焦点，是由于被告的违法行为造成的损失，与原告没有关联，故原告要求被告赔偿其经济损失的主张，没有事实和法律依据，原审不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王佩中的诉讼请求。案件受理费1

原告王佩中与被告李长青系相邻关系，双方应该正确处理相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助和公平合理的原则。本案的争议焦点是：1、被告的大门建筑是否对原告构成侵权，原告要求被告拆除该建筑的事实和法律依据。2、原告要求被告返还其5.6平米的宅基地的事实和法律依据。3、原告要求被告赔偿其误工费等经济损失5000元的事实和法律依据。关于第一个争议焦点，由于原告的证据不能充分证明被告的新建街门占用了原告的地基，并违反93年协议，故原告诉请被告拆除新建街门的主张，没有事实和法律依据，原审不予支持。关于第二个争议焦点，因原告已通过有关部门自愿将其5.6平米宅基地让与给被告20余年，是对其民事权利的处

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终340号上诉人（原审原告）：王佩中，男。被上诉人（原审被告）：李长青，男。委托代理人：李晓峰（李长青的儿子），男。上诉人王佩中因与被上诉人李长青排除妨害纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2016)晋0421民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王佩中与被上诉人李……