合伙协议纠纷 （2020）浙07民终5414号

易青云支付给柴末兰的5万元款项系其合伙的出资，合伙期间，双方进行了生产经营，合伙事务已产生了盈亏。在此情况下，易青云仅依出资事实要求柴末兰返还出资款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回易青云的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由易青云负担。 二审期间，双方均未提供证据。 本院对一审认定的事实认定予以确认。 本院认为：根据双方当事人陈述表明，双方合伙期间已租赁厂房和办公用房、采购原材料并雇佣工人进行了生产经营，故易青云支付给柴末兰的5万元合伙出资款在合伙期间已经转化为合伙财产。在双方未经清算的情况下，一审法院驳回易青云返还出资款的诉请并无不当。易青云以柴末兰拒绝与其清算为由，主张柴末兰返还其5万元合伙出资款。本院认为，双方均实际参与了合伙事务的执行，但未共同设立合伙账目，庭审中双方当事人亦不认可对方陈述的合伙经营状况。鉴于双方合伙期间的生产、销售及成本支出等情况不明，且双方对口头合伙协议关于盈亏承担的约定存在争议，故即便由法院组织清算也无法确定合伙经营的盈亏情况，更无法得出双方合伙必然盈利及易青云可取得分红的结论。易青云主张

易青云支付给柴末兰的5万元款项系其合伙的出资，合伙期间，双方进行了生产经营，合伙事务已产生了盈亏。在此情况下，易青云仅依出资事实要求柴末兰返还出资款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回易青云的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由易青云负担。 二审期间，双方均未提供证据。 本院对一审认定的事实认定予以确认。 本院认为：根据双方当事人陈述表明，双方合伙期间已租赁厂房和办公用房、采购原材料并雇佣工人进行了生产经营，故易青云支付给柴末兰的5万元合伙出资款在合伙期间已经转化为合伙财产。在双方未经清算的情况下，一审法院驳回易青云返还出资款的诉

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5414号 上诉人（原审原告）：易青云，男，1974年1月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：柴末兰，女，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：郑安，浙江婺源律师事务所律师。 上诉人易青云与被上诉人柴末兰合伙协议纠纷一案，不服浙江……