物业服务合同纠纷 （2021）桂04民申36号

本案审查的焦点为梧州市龙圩区人民法院作出的（2020）桂0406民初1343号民事调解书是否违反当事人调解自愿原则。刘永强本人与梧州市大润投资开发有限公司的委托诉讼代理人（特别授权）在庭审期间就诉争问题达成调解，并且双方当事人均在调解笔录上签字，该行为系当事人自愿及真实的意思表示。因此，根据本案现有的证据，生效的（2020）桂0406民初1343号民事调解书并不违反当事人调解的自愿原则。再审申请人主张其并非自愿与被申请人达成调解协议，与事实不符，且该调解协议的内容没有违反法律，一审予以调解合法。综上，刘永强申请再审的理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永强的再审申请。审 判 长　王益民审 判 员　任　军审 判 员　毛美美二〇二一年八月十七日法官助理　陈斯婷书 记 员　周　柔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因

本案审查的焦点为梧州市龙圩区人民法院作出的（2020）桂0406民初1343号民事调解书是否违反当事人调解自愿原则。刘永强本人与梧州市大润投资开发有限公司的委托诉讼代理人（特别授权）在庭审期间就诉争问题达成调解，并且双方当事人均在调解笔录上签字，该行为系当事人自愿及真实的意思表示。因此，根据本案现有的证据，生效的（2020）桂0406民初1343号民事调解书并不违反当事人调解的自愿原则。再审申请人主张其并非自愿与被申请人达成调解协议，与事实不符，且该调解协议的内容没有违反法律，一审予以调解合法。综上，刘永强申请再审的理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂04民申36号再审申请人（一审被告）：刘永强，男，1976年8月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被申请人（一审原告）：梧州市大润投资开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区西堤三路28号第2幢二层2号办公室，统一社会信用代码91450405MA5L1FXJ7N。法定代表人：李永锋，公司经理。再审申请人刘永强因与被申请人梧州市大润投资开……