民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第557号

本案的案由为民间借贷纠纷。钟玉全提交的借条有李碧庭的签名及捺印，虽然李碧庭对该借条的真实性不予确认，但后经李碧庭申请原审法院依法委托进行的司法鉴定确认，案涉借条的签名及捺印均为李碧庭本人出具，故原审法院对李碧庭认为案涉借条的签名及捺印不是其出具的主张不予采纳，原审法院依法确认借条的真实性。本案的争议焦点为：一、钟玉全的诉请是否已经超过诉讼时效；二、钟玉全提交的借条是否有效及李碧庭应否归还钟玉全本金及利息。对此，原审法院分析如下：焦点一、钟玉全的诉请是否已经超过诉讼时效。李碧庭主张即使借款的事实属实，但根据借条的约定在一年内还清，也已经超过诉讼时效；对此原审法院认为，根据钟玉全提交的借条书写的内容，李碧庭确认其借到钟玉全款项80，000元，并承诺于一年内还清，后又加注2012年8月1日前还清80，000元的字样；虽然李碧庭主张加注的内容“2012年8月1日前还清80，000元”的意思为李碧庭已经还清80，000元的意思，但根据整个借条的内容，原审法院认为该加注内容的意思应理解为双方变更还款时间，由之前的一年内还清，变更为于2012年8月1日前还清借款。即钟玉全、李碧庭通过书面的形式变更双

本案的案由为民间借贷纠纷。钟玉全提交的借条有李碧庭的签名及捺印，虽然李碧庭对该借条的真实性不予确认，但后经李碧庭申请原审法院依法委托进行的司法鉴定确认，案涉借条的签名及捺印均为李碧庭本人出具，故原审法院对李碧庭认为案涉借条的签名及捺印不是其出具的主张不予采纳，原审法院依法确认借条的真实性。本案的争议焦点为：一、钟玉全的诉请是否已经超过诉讼时效；二、钟玉全提交的借条是否有效及李碧庭应否归还钟玉全本金及利息。对此，原审法院分析如下：焦点一、钟玉全的诉请是否已经超过诉讼时效。李碧庭主张即使借款的事实属实，但根据借条的约定在一年内还清，也已经超过诉讼时效；对此原审法院认为，根据钟玉全提交的借条书写的内

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第557号上诉人（原审被告）：李碧庭，男。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟玉全，男。委托代理人：吴进和，广东拾佰仟律师事务所律师。委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。上诉人李碧庭因与被上诉人钟玉全民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第1038号民事……