司法行政管理（司法行政） （2019）沪03行终485号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(五)项规定：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人俞明巧与其丈夫钱汉忠多次投诉的涉案司法鉴定是俞明巧、钱汉忠等被追究刑事责任案件的主要证据之一。该证据能否被采信虽应由人民法院依职权予以认定，但市司法局对该鉴定意见的投诉处理结果可能对上诉人的权益造成实际影响。因此，应当认定上诉人与被诉投诉答复之间具有利害关系。且上诉人俞明巧的本次投诉内容与前次钱汉忠的投诉内容并不完全雷同，其提出的有关鉴定委托书中载明的受委托机构并非旭正鉴定所等内容前次并未涉及，故市司法局就此作出的答复亦不属于重复处理的范畴。综上，原审法院以不存在利害关系为由，认定上诉人的起诉不符合起诉条件并裁定驳回其起诉，属适用法律错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海铁路运输法院(2019)沪71

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(五)项规定：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人俞明巧与其丈夫钱汉忠多次投诉的涉案司法鉴定是俞明巧、钱汉忠等被追究刑事责任案件的主要证据之一。该证据能否被采信虽应由人民法院依职权予以认定，但市司法局对该鉴定意见的投诉处理结果可能对上诉人的权益造成实际影响。因此，应当认定上诉人与被诉投诉答复之间具有利害关系。且上诉人俞明巧的本次投诉内容与前次钱汉忠的投诉内容并不完全雷同，其提出的有关鉴定委

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终485号上诉人(原审原告)俞明巧，女，1960年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人董澍。被上诉人(原审被告)中华人民共和国司法部，住所地北京市。法定代表人傅政华。委托代理人任正坤。上诉人俞明巧因诉被上诉人上海市司法局(以下简称市司法局)司法鉴定投诉答复……