建设用地使用权合同纠纷 （2015）松民二初字第7号

（1）住康公司并不存在延误办理土地转让手续的违约行为。《协议书》系双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应及时、全面履行。《协议书》约定双方所转让的土地面积“具体以双方确认四至范围内土地测绘的实际面积作为应摊成本费用的决算依据”，可确定在签订《协议书》时，该土地使用权尚未进行测绘、分割为单独宗地。《协议书》第八条第五款约定“由于政府有关部门原因造成拖延，或者不给办理转让土地使用权手续，不视为住康公司违约，飞达公司即按合作开发模式（独立经营，自负营亏）进行，其它付款办法，付款总额不变”，双方已经预见到无法办理土地使用权转让手续、无法取得土地使用权的情况下，仍承诺付款义务，付款方法、付款总额不变，飞达公司应于2013年3月9日前缴纳第二期转让款3000万元，但迟于2013年4月12日缴纳，按照协议约定理解，此时住康公司享有先履行抗辩权，即2013年4月12日飞达公司缴纳第二期转让款3000万后，住康公司即应会同飞达公司申请办理土地使用权转让有关手续。根据《国家税务总局关于房地产开发企业土地增值税清算管理有关问题的通知》（国税发[2006]187

（1）住康公司并不存在延误办理土地转让手续的违约行为。《协议书》系双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应及时、全面履行。《协议书》约定双方所转让的土地面积“具体以双方确认四至范围内土地测绘的实际面积作为应摊成本费用的决算依据”，可确定在签订《协议书》时，该土地使用权尚未进行测绘、分割为单独宗地。《协议书》第八条第五款约定“由于政府有关部门原因造成拖延，或者不给办理转让土地使用权手续，不视为住康公司违约，飞达公司即按合作开发模式（独立经营，自负营亏）进行，其它付款办法，付款总额不变”，双方已经预见到无法办理土地使用权转让手续、无法取得土地使用权的情

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二初字第7号原告(反诉被告)：松原市飞达房地产开发集团有限责任公司，住所：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县查干淖尔大街。法定代表人：张中华，总经理。委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。被告（反诉原告）：松原市住康房地产开发有限公司，住所：松原市宁江区东镇大路479号。法定代表人：林峥嵘，董……