承揽合同纠纷 （2021）苏10民终1304号

案涉协议的双方当事人为原告王忠华与被告北片原十组，村民委员会并非合同当事人。首先，从协议内容分析，该协议系就被告北片原十组342亩的农田的夏插作业而形成，与村民委员会无涉；其次，协议首部并未标注村民委员会，尾部也无该村委会盖章或者签字。另外，如果该协议是三方协议，按照通常做法，第十二条表述应为“本协议一式三份，各方各执一份”。村民委员会在协议首部加盖印章，并不能以此认定其为协议的一方当事人。故被告村民委员会关于其并非适格被告的辩称一审法院予以采信。关于案涉2019年夏插作业协议的合同性质问题，一审法院认为：依照合同法规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。在双方签订的案涉2019年夏插作业协议中，已明确约定“由原告对342亩农田旋耕、整地、育苗、运秧到田头进行机插作业，实行一条龙服务”，也就是说原告是按照被告的要求进行旋耕、整地、育苗、运秧到田头，一条龙服务完成机插作业，交付工作成果，故原、被告双方之间系承揽合同关系。原告要求被告支付报酬的前提应当是按照约定交付工作成果，如果其未按约交付工作成果，被告有权拒绝支付相应的报酬。根据规定，当事人对

案涉协议的双方当事人为原告王忠华与被告北片原十组，村民委员会并非合同当事人。首先，从协议内容分析，该协议系就被告北片原十组342亩的农田的夏插作业而形成，与村民委员会无涉；其次，协议首部并未标注村民委员会，尾部也无该村委会盖章或者签字。另外，如果该协议是三方协议，按照通常做法，第十二条表述应为“本协议一式三份，各方各执一份”。村民委员会在协议首部加盖印章，并不能以此认定其为协议的一方当事人。故被告村民委员会关于其并非适格被告的辩称一审法院予以采信。关于案涉2019年夏插作业协议的合同性质问题，一审法院认为：依照合同法规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1304号上诉人（原审原告）：王忠华，男，1975年8月30日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：宝应县望直港镇南沙村北片原十组，住所地宝应县望直港镇南沙村。负责人：陆芳义，组长。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝应县望直港镇南沙村村民委员会，住所地宝应县望直港镇生态路与173乡道交叉口东……