金融借款合同纠纷 （2016）豫01民终9025号

原告与第一被告、第三被告于2002年11月5日签订的《汽车消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告依约向第一被告发放了贷款，第一被告应按约偿还贷款。第一被告最后一次还款时间为2006年6月18日，原告提供的证据显示其在2008年6月1日通过邮件向第一被告邮寄了催收通知书，该邮寄地址与第一被告在《汽车消费借款合同》中预留的地址一致，也与第一被告向原审法院填写的地址确认书中的地址一致，虽然第一被告不认可其收到了原告的催收邮件，但应认定原告对第一被告进行了有效催收。原告于2011年7月28日、2013年3月14日通过公告方式再次向第一被告进行了催收，原告于2009年5月21日向原审法院提起诉讼，要求三被告偿还欠款本息。原告的上述行为构成诉讼时效的中断，故原告要求第一被告偿还借款本金57710.38元，利息88705.34元（利息暂计至2014年3月25日，直到被告还清本息之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《机动车辆消费贷款保证保险条款》的约定，第一被告逾期还款即视为保险事故发生，原告作为被保

原告与第一被告、第三被告于2002年11月5日签订的《汽车消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告依约向第一被告发放了贷款，第一被告应按约偿还贷款。第一被告最后一次还款时间为2006年6月18日，原告提供的证据显示其在2008年6月1日通过邮件向第一被告邮寄了催收通知书，该邮寄地址与第一被告在《汽车消费借款合同》中预留的地址一致，也与第一被告向原审法院填写的地址确认书中的地址一致，虽然第一被告不认可其收到了原告的催收邮件，但应认定原告对第一被告进行了有效催收。原告于2011年7月28日、2013年3月14日

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9025号上诉人（原审被告）：郭彩红，女，汉族，1968年7月22日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄逍遥，河南大豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所郑州市经三路15号。负责人：赵天民，行长。委托诉讼代理人：刘云飞，河南陆……